救助胎兒 尊重生命 輔仁 聖博敏 神學院 生命倫理研究中心

這篇文章由Stefano Gennarini法學博士、Marianna Orlandi博士和Rebecca Oas博士於2018年8月撰寫，提出了七個拒絕「全面性教育」（Comprehensive Sexuality Education, CSE）的理由。文中並主張推動唯有禁慾（Abstinence only）的貞潔性教育，幫助延遲青少年的性行為，等待到結婚，婚後守承諾，才是真正保護他們的性教育。以下是每個理由的描述：

1. 不中立的政治傾向: 全面性教育主張者常忽略文化敏感性，力求全球一致的性教育標準，被批評為外來的社會改革工具，未考慮當地文化和家庭價值觀。例如，WHO建議0至4歲幼兒期自慰和社會性別認同的內容；UNESCO則建議五歲起教授兒童性別為社會建構，引發廣泛爭議。

2. 未能減少性傳播疾病: 美國自2009年來投入大量資金推廣全面性教育，但性傳播疾病感染率未顯著下降，每年青少年中的感染例數依然嚴重。

3. 助長高風險性行為: CSE課程過於強調阻孕方法的安全性，未鼓勵青少年延遲性行為，反而增加了性行為的頻率和風險，將性行為視為正常和預期的行為。

4. 缺乏教導避免風險的能力: CSE著重於減害而非避免高風險性行為，忽略禁慾和忠誠的教育，貞潔的方法在防止性傳播疾病和情感問題方面被證明有效。

5. 推動極端性自主觀念: CSE支持者主張只有一種正確處理性的方式，推動新的社會規範，批評性行為的限制和指導，如禁慾，為文化障礙和道德偏見。

6. 削弱父母權利和國際機構完整性: CSE課程忽視了父母在教育子女中的優先權和責任，可能侵犯《世界人權宣言》和國際法確認的權利，並擾亂了聯合國的自身形象。

7. 用法律進行社會工程: 聯合國通過CSE作為首選教育模式，可能排斥主張禁慾和行為改變的機構，危及兒童身心健康，並加強對會員國改變法律的壓力。

這七點理由顯示，CSE不僅在實際應用中存在問題，也在意識形態、文化敏感性和家庭角色方面引起爭議。文章呼籲拒絕CSE的術語和其背後的意識形態，以保護兒童的最大利益，並建議更加尊重不同文化和家庭價值觀的本地化和家庭為主的性教育方法。

 (詳情請見...)