|
3月27日台灣立法院上演「青春達人＿國中生性教育學生自學手冊」火爆質詢的場面。我們關心的是台灣性教育政策方向，絕不只是「靠」、「屌」等用字的問題。台灣的家長與師長您可能尚未意識到以下的嚴重問題：(一)青春達人驗明正身，正式代表政府官方的性教育政策方向已定位在「安全性教育」(Safe
Sex
Education)。(二)在安全性教育的基礎上，性教育將以教導「性生理」、「性知識」、「避孕」等為基礎；愛、尊重、婚姻、家庭、節制、負責等成為附屬觀念。(三)安全性教育所標榜的選擇與負責是建立在使用保險套與避孕的基礎之上。
美國1960年代以來，因受性解放的革命性影響，開始實施安全性教育，30多年來造成美國罹患性病、未婚懷孕和離婚率的比例不斷升高。以2000年的統計顯示，該年度罹患性病的人口高達一千九百萬人，其中四分之一是青少年1。在美國十八歲以前的青少年中，每年大約60％少女與70％少年，有婚前性行為2
。美國每年大約950,000名少女懷孕3。1980年代末期，越來越多的家長團體與教會機構痛定思痛，自發性的開始推動貞潔教育。美國政府意識到這個問題嚴重性，於1996年在性教育政策上作了大幅度的修正，目前貞潔教育已經成為美國官方正式的性教育政策。台灣現在正在走美國30年前的老路。難道我們要等到20年後，才修正嗎？我們還要去重蹈覆轍嗎？
美國貞潔教育重要的發起人之ㄧLeslee Unruh(現為貞潔教育機構Abstinence
Clearinghouse創始人與執行長)。1980年代初期，她只是一名家長。有一天早晨，她小學三年級的兒子拒絕上學。那是從來沒有發生過的事情。她前往學校與教師交談，才發現兒子在性教育課程中，被要求繪畫勃起、性交等性知識。這個隨堂作業讓她的兒子覺得非常不舒服。她才驚覺到原來世界變了。當時，學校的性教育課程，除了教導性生理構造之外，還包括教導不同層度的性愉悅，乃至愛撫、勃起、性交、使用保險套、避孕、墮胎等性知識。學校表示這是當時最新先進的性教育---安全性教育。她與先生都不認同。她前往州衛生署討教，答案仍是一樣。她與七位母親，前往州議院要求，她們是納稅人，她們有權利要求政府推動貞潔教育，而非推動安全性教育。當時，唯一支持她們的人是她們的先生們。如今，貞潔教育成為美國越來越多公立學校的性教育政策。
貞潔教育引導青少年認識自己是一個具有身體、心智、情感的全人概念。性關係也不是親密關係的唯一內涵。根據Erik
Erickson的理論，真正的親密關係是建立在忠誠與許諾的基礎上。忠誠與許諾是青少年階段學習自我認同與親密關係的重要歷程，而不可能藉由選擇是否使用保險套或避孕，真正學習忠誠與許諾的內涵。
|
以下就最具爭議的內容和性態度的基本立場，和美國的青少年性教育手冊做一比較： |
|
青春達人手冊 |
美國官方青少年性教育手冊(Teenchat) |
內容比較 |
|
 |
 |
《青春達人》手冊中最大的問題是：把「性」放在第一單元「性話物語」中；把「尋找真愛」放在最後一個單元。這樣的安排與設計錯置了「愛」與「性」的優先順序。甚至
，整本手冊似乎鼓勵國中的同學先有「性」是OK的！
反觀美國的青少年性教育手冊卻是鼓勵青少年「Wait.
Think. Talk.」(等一等、想一想、找人談談)來提醒青少年值得等待到結婚後。 |
|
 |
 |
在第四單元「戀愛先修班」的內容中，直接引導身體接觸的探索，而非著重認識「愛」的實質內涵。
在這個單元的內容中，離譜到鼓勵青少年需要規劃未來國中三年內，與異性交往，所必需開始的身體探索，並且成為必要的功課
，好像在國中這個階段不發生親密關係都不行。
美國的青少年性教育手冊，鼓勵青少年分辨性所帶來的各方面影響，完全不
把與異性的交往限定在身體的探索中。
|
 |
 |
我們可以了解青少年在這個時期，受賀爾蒙魔法的影響難免會有所謂的性衝動，但是兩性交往絕不是一個身體層面的活動。
在美國青少年性教育手冊中，引導青少年認識他自己具有身、心、靈發展的各項層面，而性也不只是身體的生理反應。
青春達人手冊所採用的內容和圖片雖然是為了說明性衝動與如何避免性衝動(強調自慰)，但對國中青少年而言，這樣的作法可能更容易引發好奇與性衝動。 |
|
 |
 |
按照美國自1960年代高唱性解放以來，高度發展安全性教育的經驗，避孕行為(包括保險套、避孕藥、子宮內避孕器、RU486)只會造成更多的未婚懷孕、性病與性氾濫的問題
。因此，痛定思痛，美國官方的性教育政策已經轉向「貞潔教育」，手冊中不再提避孕的方法，而著重在鼓勵青少年對於性，值得等待與分辨的
性教育內涵。 |
1. Weinstock, H.; Berman,
S.; and Cates, Jr., W. “Sexually Transmitted Diseases Among American
Youth: Incidence and Prevalence Estimates, 2000.” Perspectives on Sexual
and Reproductive Health, 2004, 36(1):6-10
2. The Alan Guttmacher Institute (AGI), In Their Own Right: Addressing
the Sexual and Reproductive Health Needs of American Men, New York, AGI,
2002; AGI, unpublished tabulations of the 1995 National Survey of
Adolescent Males; and AGI, unpublished tabulations of the 1995 National
Survey of Family Growth
3. Henshaw SK, Unintended pregnancy in the United States, Family
Planning Perspectives, 1998, 30(1) 46.
|
fj00018@mail.fju.edu.tw