墮胎後創傷是真實的
研究人員卻故意忽略
墮胎及其與女性心理健康的關係，仍然持續存在爭議。在2000年對墮胎婦女進行的一項研究中，墮胎支持者布倫達·梅傑 (Brenda Major) 博士，無法否認，她研究中的女性樣本，顯示出墮胎後創傷（或墮胎後症候群，PAS）的跡象。梅傑指出，在她的研究中，女性墮胎兩年後，1.4%似乎遭受了這種創傷，但梅傑對墮胎後女性的高憂鬱分數，卻不屑一顧。
文森特·魯博士 (Dr. Vincent Rue) 談到這項研究時說：「即使在這項研究中，識別率很低，影響也是巨大的。自1972年以來，有4000萬例墮胎，這意謂有560,000例PAS。」
雖然1.4%聽起來很小，但這發現並非微不足道，這應該會促使梅傑和她的團隊進一步調查才對——尤其是當研究中發現，20%的女性在墮胎後患有臨床憂鬱症，而31%的女性表示她們不會選擇第二次墮胎，或者不確定她們是否會選擇再次墮胎。
研究人員疏忽對自己的研究結果，也未進行更深入的分析，似乎是不正常的。梅傑的研究結果背後，有許多的偏見，這似乎只是其中一個例子。
在梅傑抽樣的女性中，很少有人報告說，她們的墮胎有任何正面影響，大多數女性說，她們的決定對她們根本沒有好處。在短短兩年內，女性的解脫感減少了，而負面情緒卻增加了。在梅傑對442名墮胎婦女的追蹤研究中，梅傑試圖通過一個分數來衡量她們的憂鬱程度。第一次評分是在女性墮胎後一小時進行，然後是一個月後，然後是兩年後。
梅傑會宣稱，她的研究發現，一些女性墮胎後有負面情緒的困擾，但大多數女性在兩年後「不會遇到心理問題或後悔」。
然而，大約50%的女性，拒絕參與該研究的追蹤評分，或者無法聯繫到人。對於大多數同意進行評分的女性來說，她們的憂鬱分數，明顯高於最初墮胎後一小時報告的分數。
此外，在為期兩年的追蹤裡，24.5%的女性在簡明症狀量表 (BSI) 上的得分，超過了臨床憂鬱症的臨界值。梅傑駁回這一發現，說它相當於15-35歲女性有20%終生憂鬱症的患病率。但梅傑引用的這項研究的這部分，是評估女性一生的憂鬱症發生率。而梅傑只分析了女性的情緒狀態兩年。有趣的是，梅傑使用這項研究，來企圖驗證她關於墮胎後憂鬱症的論點，無意中卻證明了她想要反駁的觀點。
在分析女性憂鬱率的研究中，梅傑研究的作者們發現，當前（30天）嚴重憂鬱症的症狀，在15-24歲的女性中佔8.2%，在25-34歲的女性中佔 4.3%。這意味著，女性在墮胎兩年後患憂鬱症的機率，比一般女性高3到5倍。
對於女性將墮胎歸因於憂鬱症或焦慮症，梅傑的回應是懷疑。她宣稱，聲稱墮胎與心理健康之間存在聯繫的研究，乃依賴於「有偏見的樣本」，其中的墮胎後婦女「自我認定」有憂鬱症。梅傑斷言，遭受墮胎後創傷的婦女，並不能作為總人口墮胎婦女的代表。
梅傑說：「……強有力的證據表明，人們可以感知生活中事件之間的因果關係，而事實上，這些事件之間並不存在因果關係。」「在麻薩諸塞州塞勒姆臭名昭著的巫術審判中，年輕女性開始相信，她們所經歷的身體症狀是由巫術引起的；這為這種謬論，提供了令人信服的例子。」
對梅傑來說，遭受墮胎後創傷的女性，對她們自身痛苦的原因感到困惑不解，不敢直接面對。這也無可厚非。墮胎治療組織 Lumina 的創始人Theresa Bonopartis，自己曾是墮胎後創傷者，對像她自己這樣的墮胎後創傷一再被駁回，發表了以下回應：
有史以來，心理學家聆聽女性，都肯定女性對自身情感的掙扎具有洞察力。性虐待的受害者，對她情緒動蕩的根源感到困惑不解，的確沒有人會指責。但是，當來到女性談論自己的墮胎經歷時，現在我們倒開始懷疑女性的洞察力了？！
Dr. Rue發現，創傷後壓力症候群可歸因於女性的墮胎。梅傑錯誤詮釋像Dr. Rue這樣的研究人員，暴露了她對其他研究的結果，不正確的分析。梅傑聲稱Dr. Rue在其研究中所使用的女性，只是自我認定為憂鬱，但她沒有考慮到，Dr. Rue觀察過任何有流產史的女性的情緒狀態。基於此，Dr. Rue發現，墮胎婦女的壓力水平較高，應對能力下降。
更引人注目的是，梅傑多次拒絕分享她的研究數據，以供其他研究人員重新分析和審查，這違反了APA道德規範。由於梅傑的研究乃由聯邦政府資助，衛生與公眾服務部 (HHS) 要求提供梅傑報告的副本。梅傑拒絕，她說：「很難將這些資訊整合在一起。」
根據Elliot Institute主任David Reardon對梅傑研究的了解，他認為，梅傑不願分享她的數據，是因為梅傑「選擇性地報告她的發現」。Reardon指出，在梅傑的報告中，包含墮胎後負面反應的幾個表格都被「遮蔽」了。例如，梅傑研究中的一些女性報告說，她們開始酗酒或吸毒，以應對墮胎帶來的負面情緒。梅傑在她已發表的研究中，忽略分享這些相關細節，而且她隱瞞數據，也阻止了對這些發現的仔細研究。
不幸的是，像梅傑這樣的支持墮胎的研究，往往對墮胎的情緒副作用不屑一顧，即使他們的研究證明相反的結果。對待墮胎後創傷，研究人員不應視之為異常現象，應該有動機去調查這些墮胎的後果，而不是直截了當地排斥它們。
文章來源：Liveaction.org, 2020.5.25.
作者：Samantha Kamman
<回上一頁>