第158期2018年04月30日

若您願意，請轉寄給５位好友，
邀請他們加入讀者群的行列。
我要訂閱／取消電子報。

恢復親權，此其時矣！（上）

　　很多人都知道英國的查理加爾德（Charlie Gard）的悲劇；他是11個月大病危的孩子，他的父母與醫院當局抗爭沒有成功，醫院當局拒絕讓他們將病重兒送到美國醫院尋求可能的救命治療。醫院為了釋放查理而爭了很久，當法院終於同意允許進行獨立的醫療檢驗時，小查理已經回天乏術了。醫院官方不僅認為，他們比父母更知道什麼對孩子最有利，他們甚至拒絕父母有機會，將孩子帶回家迎接死亡。

　　這不是一個孤立的個案，而是一個模式。阿爾菲（Alfie Evans），英國18個月大的孩子，已經昏迷了大約一年。所涉醫院一直無法診斷昏迷的原因。父母在尋找答案之後，在意大利找到了一家醫院，他們相信醫生的醫療專業知識可能可以讓他們發現潛在的疾病。有人可能合理地認為，英國醫院會歡迎這種介入。然而，正如Charlie Gard的情況一樣，醫院現在已經請求法院宣布，兒童的最大利益只在於結束他的生命。儘管有報導稱，阿爾菲展現了明顯的生命跡象，但醫院不但沒有轉移孩子的控制權，反而要求當局關閉Alfie的呼吸機，以終止重症監護。

美國的醫療決策

　　許多美國人可能會認為，這些故事是在英國喪失親權的特別奇怪事例，因此與美國人無關。然而，事實是，美國父母在兒童的教養、教育和照顧方面的基本權利，包括在醫療和教育決策在內的各種情況中，越來越被剝奪。這一趨勢直接否定了家庭的重要性，而家庭是美國社會的基礎。

　　像美國兒科醫學院這樣的專業組織，他們的理解是，在絕大多數情況下，父母的決策對兒童是最好的。2000年，最高法院在「特羅色爾訴格蘭維爾案Troxell v. Granville」（涉及祖父母的探視權的案件）中的判決，似乎承認「父母撫養子女的基本權利」，但這一破碎的決定，導致了巨大的混亂。在許多美國的例子中，父母權利被削減、否認或迴避。

　　比較近期的一個例子，是有關康涅狄格州少年賈斯蒂娜佩萊蒂耶（Justina Pelletier）的案例，據她的父母稱，她被波士頓兒童醫院醫學虐待了16個月。她家人對醫院進行了廣泛的宣傳和持續的法律行動，最終醫院才將這名青少年歸還給她的父母。父母對孩子所受的虐待感到憤怒，於2016年2月起訴了波士頓兒童醫院，控告他們犯下重大過失和侵犯公民權利。

　　在另一個例子中，凱瑟琳（Kathleen Levinson）博士，身為一名臨床社會工作者，在專業上進行了四十年的心理評估，她相信，渴望診斷自閉症兒童為跨性別者，是既可疑又危險的。她引用她自己的女兒露絲（Ruth）的經歷作為最好的例子。她憤怒地譴責她女兒的「性別治療師」，因為她沒有看過她的病史，檢查她的特殊教育記錄，或與她的治療師說過話，便授權露絲的雙乳房切除術。儘管美國心理學協會（APA）建議在手術前至少需進行一年的「性別諮商」，性別治療師卻基於可獲得30,000美元的保險金，經過兩次輔導後，便促成了手術。露絲是身心障礙者，她在SSDI殘疾檢查中有代表收款人，她還熱切地相信她注射睾丸激素會讓她「長出陰莖」。她公認的心理年齡接近九歲。自從成為「瑞安」後，她因注射睾丸激素的併發症，多次住院。

　　涉及未成年人，在開始肢體切除的任何醫療護理之前，或者對於希望進行墮胎的未成年人，我們會認為需要父母的同意。然而，1975年，最高法院在「計劃生育訴丹佛案Planned Parenthood v. Danforth」中宣稱，需要父母允許才能墮胎是違憲的，並且未成年人享有憲法上的隱私權。這件奇怪的判決五年後在「H.L.訴Matheson案」中被修改，允許各州至少要求通知父母。

教育決策

（待續）

文章來源：LifesiteNews, 2018.3.7
作者：Arthur Goldberg

<回上一頁>