第2期2010年7月19日

本報發行量目前為26,409份。若您願意，請轉寄給５位好友，邀請他們加入讀者群的行列。
我要訂閱／取消電子報。

自歐巴馬上任後，生命優先人士增加

　　【www.slate.fr美國2010/06/23】根據蓋洛普民調中心（Gallup）調查結果，目前美國自認為「生命優先」（pro-vie）【註1】的人數，比「選擇優先」（pro-choice）要多，約是47%比45%，增加者多為女性及三十歲以下的年輕人。這是連續三年以來，生命優先者較選擇優先者多，這個演變有著重要的象徵意義。1995年，自從蓋洛普實施一項全國性墮胎意見調查後，自稱選擇優先的人數持續增加，至去年春天情況才改變。在此之前，美國生命優先者的比例只有33%。

爭論中摻雜政治因素

　　有人認為在政治上，這個趨勢將使人們因意見不同而更加分歧，但事實並非如此。共和黨及非共和黨人士，比以往更表明自己是生命優先者。而與去年相比，民主黨中有較多人宣稱自己是選擇優先者，但自認為親民主黨人士也有少部分人自稱是生命優先者。

　　蓋洛普民調中心Lydia Saad認為，白宮目前以選擇優先的民主黨員佔多數，但共和黨已開始展開行動。幾年前還是布希總統執政時，共和黨人中，主動表明自己是生命優先身分者增加的不多，然而去年，表態的人增加了5%。Lydia表示，特別是共和黨人，也許較不想說自己是「選擇優先者」，因恐怕被認為和民主黨或歐巴馬站在同一線。這個結果與紐約哥倫比亞大學法學院政治及法學Nathaniel Persily教授的研究報告一致。Persily教授分析，共和黨及保守派人士會更團結，之前對墮胎議題持溫和態度者，也將逐漸右傾。

歐巴馬的溫和激進策略

　　Persily教授進一步說明，造成「生命優先者」增加的結果，要歸因於歐巴馬支持墮胎的一席演講。2008年，歐巴馬曾發表溫和演說：「墮胎事關一條濳在的生命，討論墮胎時，我們必須考量其道德責任。」對於一個尚未表明墮胎立場，甚至是選擇優先者而言，當聽到總統論及墮胎的道德性時，對家庭計劃可能反而懷有戒心。

　　無論是「選擇優先者」或是「生命優先者」，均有其理由解釋，為何Y世代年輕人會由「選擇」轉向「生命」。這十年來，美國18-29歲的人之中，只有15%的人認為墮胎在任何情況下都應該不合法。如今，同年齡層的人中，23%的人希望法律不再保障墮胎合法化。一些選擇優先人士將這種轉變歸因於貞潔教育的結果。前選擇優先公共教育計劃【註2】（教導大眾選擇優先）主任Thorne-Thomsen懷疑蓋洛普的調查結果，並表示如今約二十歲的人是「在一種政治系統中成長，這種政治系統將性妖魔化。他們推廣性要貞潔，要在婚姻中才能進行，使得性無法成為明智的行為。」

一種更技術性、更政治性，而非道德性的演變

　　面對這一切，由於超聲波掃描（échographie）技術的發明，這一代的人已經可以透過超聲波儀器看到自己小時候的模樣，也看得到他們自己弟兄姊妹的樣子。因此，「胎兒只是一堆細胞」的說法很難再成立。這一點給了生命優先者很大的支持。

　　愈來愈多的美國人贊同生命優先的理念，而不贊同選擇優先。然而，到底什麼是「選擇優先」？什麼是「生命優先」？這兩種立場真的和人們所關心的墮胎議題有關嗎？答案也許是，但也不是如此簡單清楚。若是愈來愈多人認為自己是生命優先者，從去年開始，認為墮胎在道德上應受譴責的美國人，比例卻下降了6%。同時間，Pew調查中心於去年八月提出的一份調查結果顯示，還是比較多的人認為任何一種情況的墮胎都不合法，儘管和前年秋天的結果相比，認為墮胎不合法的比例只上升了1%。

　　Persily教授幾乎同意Saad的說法，認為貞潔教育與超聲波儀器的發明，將在本質上改變大眾的觀點，對墮胎的爭議不再存有模糊地帶。Persily教授也強調，自從歐巴馬上任後，愈來愈多的美國人表明自己是生命優先者。若要說這種觀點的改變將促成法律也跟著改變，現在還算太早。目前，生命優先的立場似乎在動機上是出於政治，勝於道德因素。

註釋：

1. 「生命優先」（pro-life）是指以胚胎、胎兒的生命為優先，也可認知為反對墮胎；「選擇優先」（pro-choice）則指以孕婦的選擇為優先，也是指贊成墮胎。
2. Pro-Choice Public Education Project.

<回上一頁>